この分析はどうやって作られていますか？

議会データ

各自治体の議会会議録検索システム（kensakusystem.jp等）から議事録の全文を取得し、 質問-答弁のペアに構造化しています。データは定例会ごとに更新されます。

財政データ

総務省「地方財政状況調査」の決算カード（Excel）から歳入・歳出・財政指標を抽出しています。 年1回、前年度決算の公開後に更新されます。

入札・委託データ

各自治体の入札情報公開ページ、東京電子自治体共同運営サービス、 指定管理者制度の公開資料から取得しています。

ふるさと納税データ

各自治体の税務概要および総務省ふるさと納税現況調査から取得しています。

議会活動指標（AHS: Assembly Health Score）

議員の質問力（QQS）× 0.4 + 役所の答弁力（RQS）× 0.6 の合成指標。0〜100 の範囲で表示。 答弁側に 0.6 の重みを置くのは、議論の質は「質問の鋭さ」よりも「答弁の具体性・誠実さ」に よって最終的に決まるという設計思想によります。

※「検討します」の追跡（先送り率）は AHS の構成要素ではなく、独立した指標として 別途公開しています（先送り率ランキングを参照）。これは、検討が実現したかどうかの判定が議事録の自動解析では難しく、 手動検証を要するため、別の追跡プロセスで管理する設計としているためです。

質問力スコア（QQS: Question Quality Score）

議員の質問を以下の4項目で評価し、0〜100で算出:

• 論理構造 — 問題提起→根拠→提案の流れがあるか
• 具体性 — 数値・データ・事例を用いているか
• 独自性 — 他の議員と重複しない独自の視点があるか
• 追跡性 — 過去の質問のフォローアップをしているか

答弁力スコア（RQS: Response Quality Score）

役所の答弁を以下の4項目で評価し、0〜100で算出:

• 直接性 — 質問に正面から答えているか
• 具体性 — 数値・期限・計画で答えているか
• 数値開示 — 予算額・達成率等を開示しているか
• コミットメント — 「いつまでに何をする」を明言しているか

先送り率（「検討します」率）

答弁中に「検討します」「検討してまいります」「検討させていただきます」等の 曖昧な表現が含まれる割合。これらの表現は具体的な期限や計画を伴わず、 事実上の先送りとなるケースが多いため追跡対象としています。

このサイトでわかること

• 議会で何が議論されているか（テーマ・頻度・議員別）
• 質問の具体性と答弁の誠実さの度合い
• 「検討します」と言われた課題のその後
• 税金がどう使われているか（歳入歳出の構造）
• 公共事業の発注先と指定管理者の状況
• ふるさと納税による税収の流出状況

このサイトではわからないこと

• 保育園の空き状況、学校情報、福祉サービスの詳細
• 議員個人の人柄や政治的立場の評価
• 「この議員に投票すべき」という推薦
• 委員会での非公開の議論内容
• 自治体間の優劣の絶対的な判断

行政サービスの詳細は各自治体の公式サイトでご確認ください。